2015年7月18日十部委联合发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》一声春雷响彻大地，让久盼立法的互联网金融行业有了见到亲娘的感觉，一时间各种分析会、私董会、论坛、沙龙对《指导意见》分析入微，哪怕一字一句都要品味再三，甚至于发布会后的《答记者问》也被奉为圭臬，视其重要性不亚于正规的法律法规。

《指导意见》讲到的内容很多，涉及了互联网金融的方方面面，有些内容早已是行业共识和公约，有些内容也确实震动颇大，典型的一条就是第三章第十四条“客户资金第三方存管制度”，原文如下：除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。客户资金存管账户应接受独立审计并向客户公开审计结果。人民银行会同金融监管部门按照职责分工实施监管，并制定相关监管细则。

说到这里，首先要厘清一个问题，到底什么是银行存管，我认为其实这并不是一个全新的概念，甚至于说在资金安全的角度，有些情况下对投资人而言，银行存管的资金反而不如第三方支付托管模式更加安全。

我们公司在近两年来，对接过18家第三方支付平台，应该说在第三方支付接入经验以及不同平台差异的处理经验方面，国内难有比肩。公司也正在和民生银行进行合作，为客户项目进行“银行存管”的对接和实施。基于多年的经验，对国内目前的几种主流资金管理方式进行一个总结对比。

目前国内主流的资金流转和账户管理模式主要是四种：第三方支付网关模式，第三方支付托管模式，银行存管模式，银行托管模式。

作为未来运营互联网金融的管理者，看到这些专业的词汇一定很挠头，老解在这里教您几个简单的指标就可以快速区分这些模式，真正的干货。这里边会涉及到四方主体：投资人，借款人，网贷平台，第三方支付（银行）。首先我们要相信，正规的第三方支付是不会和网贷平台进行窜通一气的，因为这不符合他们的根本利益，没有必要拿自己的生死去为一个客户提供便利。

第一个指标：平台能不能不经投资人同意就动投资人的钱；

这个指标用来判断网贷平台是不是资金池模式，资金池模式的平台，所有投资人的资金都存放在平台开设在第三方的资金账户里边，每个投资人的账户余额，第三方支付平台并不了解，因此网贷平台想怎么转移投资人的资金，就很随意了，投资人风险特别大，近两年出现的跑路的平台，基本上都是这种模式。

那么怎样限制网贷平台不能动投资人的钱呢？这就要用到“支付密码”这个东西。现在一般的网贷平台都会让投资人设置一个支付密码，在投资人投标或者取现的时候，必须输入“支付密码”，才能转账成功。但是这里老解还要提醒各位投资人一句，并不是有“支付密码”的就安全，你还要区分这个密码是存放在谁的手里，存在第三方支付平台上的就是真密码，存放在网贷平台上的，就是假密码，设置了也没有用。

如何区分真假密码？很简单，在投资开通第三方账户并且设置支付密码的时候，如果没有跳转到第三方支付平台的页面上，而是仍然在网贷平台的页面，那这就是假密码，因为它会被网贷平台所保存，同时第三方支付平台那边一定是资金池模式。

除了第三方支付的网关模式，其他三种模式在这一指标上都很可靠，不含糊。

第二个指标：平台能不能接收招投标的归集资金；

目前的网贷平台，流行发行一些固定收益的理财计划吸引投资人投资。为了避免非法集资的法律风险，网贷平台的运营者都要慎重说明这些理财计划的资金归集到一起之后，用于什么目的的投资，也就是所谓要有明确清晰的“投向管理”，毕竟平台只能做信息中介，不能做信用中介，平台不能粘钱。当这些理财计划的资金归集完毕后，必须直接转账给投向对应的资金需求方，绝对不能是网贷平台自身。

从第三方支付的技术发展来看，2013年上半年，大部分的第三方支付在这一点上做的还不是很严谨，后来随着行业法规的逐渐清晰，第三方支付的接口标准也在逐步升级，截至目前2015年下半年，绝大多数主流的第三方支付，都严格限制投资人的资金向网贷平台的账户进行转账。这样的好处是，从一定的技术手段上杜绝了平台自融的可能，或者一定程度上避免了平台擅自改变资金用途的可能。

从目前对接的情况看，因为银行存管的着力点还是放在投资人对于自身账户的安全授权方面，但是对于已经授权的投资，资金是否按照招标信息中所公示的情况，如约转账给了借款人或者理财顾问，银行存管模式就无法掌控了。那么对于杜绝网贷平台自融行为，银行存管更加是无能为力。

相比银行存管模式，第三方支付的托管模式和银行托管模式，这两种模式，在这一点上就严谨的多，针对不同的资金转账需求，设定了不同的接口，尤其是限定了网贷平台无法直接从投资人账户获得资金，也无法直接接收投标归集的资金。

第三个指标：借款人的钱有没有可能还给没给他投资过的人？

这个指标乍一看比较搞怪，借款人怎么可能把钱还给不是自己债主的人呢。但其实在网贷平台的操作中，真的存在这种情况，从多年的经验来看，大多数的网贷平台都存在这个问题，可以让借款人的钱还给不是自己债主的投资人，举个例子，现在大多数平台都提供所谓的“债权交易”功能，也就是我们常说的“债权二级交易市场”功能，就是投资人可以把手中持有的债权，通过市场直接出售给其他投资人，有点类似于股票的二级市场。交易本身不难，但是老解提醒大家，如果债权被交易了，那么借款人还钱的时候，该把钱还给谁，是还给最初的债权人，还是新的债权人？大家都会说，当然应该是还给新的债权人，那么我就要问了，如果还给新的债权人，那么是不是借款人就是把钱还给了当初招标中没有的投资人，是不是就是实现了，借款人把钱还给了不是他债主的人?

上面的例子听起来很诡异，但是确实经常出现在各个平台实际运作中，这就要说到一个概念，所谓的“投标备案”了。正规主流的第三方支付平台，都会在招投标的时候，在自己的平台上留存投标时的投资人清单和具体投资金额，借款人还款的时候，只能按照清单还钱，不能有差异。当然，为了支持网贷平台发展，实现“债权交易市场”的功能，2015年年初开始主流的第三方支付平台都相应研发了“债权交易接口”，在债权被交易之后，网贷平台要调用这个专门接口，去更新投资人清单，如果没有更新这个清单，钱还是会被还给老的投资人。这样从根本上杜绝了网贷平台单方面修改投资人清单，冒领投资人资金的问题。

银行存管模式因为不负责资金的用途，在这一点上肯定也是无法监控的。至于银行托管模式，相信也要有一个从无到有的过程，毕竟从《指导意见》到现在只过去了4个月的时间，真正实现了银行存管的网贷平台也不过区区十余家，而真正实现了银行托管的网贷平台更加是凤毛麟角，在很多细节上，银行托管还不如目前已经相当成熟的第三方支付托管做的到位。

所以在国家还没有下达关于互联网金融资金管理模式明确的实施细则的情况下，老解建议各位投资人完全可以信赖一些使用正规主流第三方支付进行资金管理的网贷平台，完全没有必要趋“银行存管”之若鹜，相信通过上面的分析您也可以看出，没有绝对意义上的资金安全。况且退一步讲，再安全的支付机构也只能负责体内资金安全，真正的风险还是来自于体外。