4月10日，银监会发布的 《关于银行业风险防控工作的指导意见》(简称《指导意见》)，就金融风险防控的具体工作向各银行、金融资产管理公司及其他会管金融机构做出明确指示。其第 八条针对“互联网金融风险治理，促进合规稳健发展”提出三大要求，即要严格执行《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》和资金存管等配套制度，按照 专项整治工作实施方案要求，稳妥推进分类处置工作。

在十大重点风险防控之一的互联网金融风险治理中，银监会首次点名“现金贷”，提出要做好校园网贷、“现金贷”业务的清理整顿工作。

互融云互联网金融系统研究员了解到，“校园贷”、“现金贷”的平均年化利率在150％左右，高者更可达到接近600％。其以“现金贷”之名行“高利贷”之实，严重影响市场稳定。而“滚雪球”式的利滚利高息引发的因不堪暴力催收酿成的不幸事件也频频曝出。

就此，监管层提出，网络借贷信息中介机构不得将不具备还款能力的借款人纳入营销范围，禁止向未满18岁的在校大学生提供网贷服务，不得进行虚假欺诈宣传 和销售，不得通过各种方式变相发放高利贷。此外，监管层还针对该行业的专项整顿《通知》提出了具体要求，各地根据风险排查的实际情况，按照情节轻重对“现 金贷”P2P网贷平台进行分类处置。同时，对网络小贷开展“现金贷”业务进行风险排查和整治，对于未经许可开展此类业务的机构立即叫停，存量业务逐步压降 至零；对于存在涉嫌恶意欺诈、发放高利贷和暴力催收等违法违规行为的网络小贷，及时移送公安机关进行处置，切实防范风险，引导“现金贷”业务健康有序发 展。监管从放贷资质入手。在业内人士看来，监管对现金贷的整顿主要从放贷资质和借款利率两个角度着手。其中，现金贷机构的高息模式最受争议。

从利率水平来看，现金贷可大致分为两类，一类是低息模式的现金贷，代表性机构为银行和互金巨头；一类是高息模式的现金贷，代表性机构为分期公司和P2P平台。从监管指导意见看，此次集中整治的主要是高息模式的现金贷。

从过去几年的实践来看，高息模式的现金贷主要带来三方面问题，一是高息本身加重了借款人负担，很多现金贷产品 年化利率都在100％以上，远远超出了法律保护的合理范围，成为后续一系列问题的根源；二是由于过高的利率可以覆盖不良损失，很多平台便不再重视信用风险 的管控，从而导致整个行业的不良风险大增；三是对信用风险管控的漠视必然带来较高的不良率，于是又催生了非法催收和暴力催收问题，先后引发了数起恶性事 件，成为舆论关注的焦点。

而目前从事现金贷的机构来看，既包括银行、消费金融公司、小贷公司等具有放贷资质的持牌机构，也包括已经被纳入统一监管框架的网贷平台，还包括数以千计的无任何资质的创业企业平台。

此次从放贷资质出手进行整顿，效果立竿见影，一大批没有放贷资质的平台将被迫退出市场，将在很大程度上缓解行业乱象。”薛洪言说，未来，合规的现金贷 产品必须具备两个条件，一是平台具有监管认可的资质，要么是持牌机构，要么是合规的网贷平台；二是利率要在监管认可的范围内，畸高利率的业务模式将难以持 续。对于网贷企业而言，有资质的平台进一步合规经营；无资质平台将很难继续生存，预计部分从业者将会与具备资质的企业合作，让渡相关业务。监管重点从资 金端转向资产端“过去近6年的时间里，银监会、央行乃至更高决策层对互联网金融的监管绝大多数都是在管理‘资金对接’和‘资金流向管理’两大项目。同时， 围绕企业运营资质和资金筹集、资金流向合规化的监管条例一直占据媒介头条，网贷备案制、存管业务指引的发布均是为此服务的。

银监会此次发布的《指导意见》提及了现金贷、校园贷、首付贷三个类别贷款资产的管理。其措辞分别为:“做好现金贷业务活动的清理整顿工作”、“禁止向未满18岁的在校大学生提供网贷服务”、“严厉打击‘首付贷’等行为。”

针对校园贷、首付贷的监管此前监管层早已提及。实际上，在资产端的监管中，小额普惠、服务实体和避免系统性金融风险三大定律一直是监管层的最终考量标准。优质互联网金融企业针对自身资产状况的自律调整也一直秉承这三大精神。